19.02.2007
NYE RUNDER OM NIKU-RAPPORTER
Striden om verneverdien av Øvre Verksgård på Langestrand går videre og Fortidsminneforeningen har nå fått NIKUs rapport om øvre Verksgård oversendt fra Treschow Fritzøe. Fortidsminneforeningen mener det er vesentlige sprik mellom uttalelsen NIKU ga til foreningen for et år siden, brevet som var myntet på Fortidsminneforeningen om saken, og rapporten NIKU har levert til Treschow Fritzøe A/S.

NIKU mente tidligere at vedlagrene på Øvre Verksgård hadde stor verneverdi. I nylig avsendt brev myntet på Fortidsminneforeningen hevdet NIKU at vedlagrene hadde svært liten verneverdi og i den ferske rapporten til Treschow Fritzøe fastslås at vedlagrene "ikke har svært stor verneverdi". NIKU hevder i brevet myntet på Fortidsminneforeningen at vedlagrenes eldste del skriver seg fra 1930-tallet, mens man i rapporten til Treschow fastslår at de eldste delene kan skrive seg fra 1918. Helomvendingen vedr. verneverdien begrunnes med at den opprinnelige alderplasseringen til 1885-1900 nå er trukket opp i tid. Fortidsminneforeningen på sin side hevder at aldersverdien i denne saken er av underordnet betydning og indikerer at alderen uansett antagelig kan trekkes enda lenger ned mot 1900. Fortidsminneforeningen fremhever en del historiske faktorer som vesentlige vurderingsmomenter i saken og viser dessuten til Riksantikvarens tidligere prinsipielle uttalelser rundt verneverdikriterier på Langestrand.

Uansett mener Vestfoldavdelingen at NIKUs analyse er uholdbar og mangler viktige momenter, deriblant at verneverdifastsettelsen ikke er begrunnet eller forankret i ulike vernekriterier.

Les Fortidsminneforeningens vurdering av NIKUs rapport her

Les NIKUs rapport til Treschow Fritzøe her

Les NIKUs brev til TF med kopi til Fortidsminneforeningen her

Les NIKUs e-post til Fortidsminneforeningen med svar her