03.09.2008
HABIL UTEN TVIL
Hovedutvalg for plan og areal i Vestfold fylkeskommune behandlet i dag saken om venstrepolitiker Aina Dahls habilitet og kom til at venstrepolitikeren var habil i saken om innsigelse mot rivning av Linaaegården i sandefjord.

Bakgrunnen er at Hovedutvalget 11.06.08, med knappest mulig flertall (Dahl er ”på vippen”), vedtok innsigelse mot et kommunalt reguleringsforslag som innebærer riving av Linnaaegården, Rådhusgaten 10 i Sandefjord. Grunneiers advokat begjærte vedtaket omgjort siden Dahl skulle ha vært inhabil da hun også var siste vara til Fortidsminneforeningens styre. Fylkesrådmannen fremskaffet to motstridende professoruttalelser. Politikerne hadde tydeligvis lest Vestfoldavdelingens nyhetsmailer og professor Fleischers betenkning og for øvrig satt seg godt inn i problematikken.

Da møtet begynte gjorde utvalgets leder, Erik Andersen(Frp), oppmerksom på at overskriften i saksfremlegget var endret, slik at det ikke skulle herske tvil om at det bare var habilitetsspørsmålet som skulle behandles. Da Fylkesrådmannens innstilling manglet egen vurdering og faglige råd til politikerne, noe flere politikere hadde etterlyst i forkant av møtet, ga fylkesdirektør Høifødt en redegjørelse for administrasjonens synspunkter. I motsetning til fremleggets meningsnøytralitet, mente nå Rådmannen at politikerne bør kunne ha et engasjement og påpekte at Woxholths tolkning ville innebære en kursendring og innsnevring i forhold til fylkeskommunens tidligere praksis.
Rådmannen mente at innsigelsessaken skulle behandles i samme møte dersom Dahl ble kjent inhabil. Øivind Hunskaar(Sp) protesterte omgående og mente at det i så fall burde innkalles til nytt møte siden innsigelsessaken ikke stod på sakskartet og saksfremlegg manglet. Utvalgslederen sluttet seg til dette.

Deretter fikk Dahl ordet og hun forklarte at Fortidsminneforeningen hadde avklart habilitetsspørsmålet med professor Eivind Smith etter at hun ble innvalgt som siste vara til foreningens styre. – Styret gikk lenger og besluttet at jeg ikke skulle befatte meg med saker som kommer opp her, forklarte hun. Videre forklarte hun at hun ble svært overrasket over Woxholths vurdering og begjæringen og sa at hun hadde ingen egeninteresse i saken, hverken økonomisk eller på annen måte. Dahl avsluttet med at hun var glad for at de hadde fått en slik sak med gjennomgang av disse forholdene og deretter tok hennes vara fra Høyre hennes plass.

Ingar Døler(Frp) entret talerstolen og mente at denne saken ikke hadde prinsipielle sider. Han hevdet at Dahls lojalitet lå hos Fortidminneforeningen og at hun derfor helt klart var inhabil. Så overtok Hunskaar (Sp) som mente at denne saken dreide seg om juss og ikke politikk, og han sa seg derfor tilfreds med Rådmannens anbefaling siden det ikke er mye hjelp i to tilfeldige professorers ulike konklusjoner. Hunskaar mente Dahl var habil og begrunnet det slik: Dersom hun skulle være inhabil ville hele vårt politiske system rakne og påpekte at når man er valgt på et politisk program vil det også måtte bety at man er forutinntatt. Hunskaar leverte følgende forslag til vedtak:

”Hovedutvalg for plan og areal finner ikke at det er begått saksbehandlingsfeil ved behandling av sak 17/08. Representanten Aina Dahl ansees som habil ved behandling av saken. Det er derfor ikke aktuelt å behandle sak 17/08 på nytt. Vedtaket av 15.juni 2008 står således fast.”

Deretter fulgte Elise Andersen(FRP) som mente saken var vanskelig. Hun viste til Forvaltningsloven og påpekte at her kreves egen vurdering. Andersen viste til sin erfaring fra planutvalget i Sandefjord hvor mange ønsket å være inhabile når de følte for det og mente at inhabilitet hadde med følelser å gjøre. Hun mente problemet ikke er så stort om man er inhabil. Hun mente det var vanskelig å vite hva Dahls engasjement har vært, men valgte å følge rådet fra advokaten som mener hennes engasjement er så sterkt at det svekker hennes upartiskhet. Hun fremmet følgende forslag til vedtak:

Aina Dahls sterke tilknytning til Fortidsminneforeningen, bl. annet som vara til styre, er et særeget forhold som er egnet til å svekke allmennhetens tillit til hennes upartiskhet i saken, jf f.vl. parragraf 6, 2 ledd og anses som innhabil. Vedtaket fattet den 15.06.08 må således være ugyldig som følge av saksbehandlingsfeil som virker bestemmende på vedtakets innhold j.fr. forvaltningsloven parragraf 41.

Nestemann var Johan Olav Knotten (H) som viste til at det var kommet flere uttalelser og at her må man stole på egen magefølelse og han mente det er viktig å ha engasjerte personer i politikken. Han spurte retorisk: -Hvis folk er redde for å mene noe, hvordan kan vi da rekruttere folk? Og viste til at han selv er med i mange organisasjoner og konkluderte med at Dahl var habil.

Svein Kristian Waale(KrF) mente det ville bli flere runder dersom man skulle følge Woxholth og viste til at Frp i forrige periode hadde et medlem som ledet en grunneierforening uten at noen stilte spørsmål ved det. Waale mente at man kan utøve skjønn selv om man er medlem i en organisasjon.

Også Thor Helm Hansen (Ap) mente at Dahl var habil og gjorde seg flere tanker rundt Frps forslag. Hva skal man velge hvis man er ansatt i en organisasjon - politikk eller jobb? Elin Andersen  (FRP) repliserte at det er bare utvalget som avgjør saken. -Dette er veldig mye på følelser og det burde det gjøre for de som føler seg habile eller inhabile, mente hun.

Rune Høiseth (AP) avsluttet debattrunden med å berømme utvalgslederen for god møteledelse.

Døler og Elise Andersen (Frp) hevdet at denne saken i stor grad handlet om følelser, mens de andre var mer opptatt av prinsipper og konsekvenser. Hovedutvalgets leder, Erik Andersen (Frp), var uenig med sine to partifeller og mente man skal ha et stort spillerom som politiker. Lederen høstet ros for sin ryddige møteledelse

Avstemningsresultatet ble 9 mot 2 stemmer i favør av Aina Dahls habilitet. De 9 som stemte for at Aina Dahl var habil var fra Frp, H, Ap, Sp og Krf. De 2 som mente hun var inhabil var fra Frp.

Dermed blir vedtaket om innsigelse mot reguleringsplanen fra Sandefjord kommune stående og saken går til mekling hos Fylkesmannen i Vestfold.